徐志摩散文：就使打破了頭，也還要保持我靈魂的自由
照群眾行為看起來，中國人是最殘忍的民族。
照個人行為看起來，中國人大多數是最無恥的個人。慈悲的真義是感覺人類應感覺的感覺，和有膽量來表現內動的同情。中國人只會在殺人場上聽小熱昏， 決不會在法庭上賀喜判決無罪的刑犯；只想把潔白的人齊拉入混濁的水裡，不會原諒拿人格的頭顱去撞開地獄門的犧牲精神。只是「幸災樂禍」、「投井下石」，不會冒一點子險去分肩他人為正義而奮鬥的負擔。
從前在歷史上，我們似乎聽見過有什麼義呀俠呀，什麼當仁不讓，見義勇為的榜樣呀，氣節呀，廉潔呀，等等。如今呢，只聽見神聖的職業者接受蜜甜的「冰炭敬」，磕拜壽祝福的響頭，到處只見拍賣人格「賤賣靈魂」的招貼。這是革命最彰明的成績，這是華族民國最動人的廣告！
「無理想的民族必亡」，是一句不刊的真言。我們目前的社會政治走的只是卑污苟且的路，最不能容許的是理想，因為理想好比一面大鏡子，若然擺在面前，一定照出魑魅魍魎的醜跡。莎士比亞的醜鬼卡立朋(注1)（Caliban）有時在海水裡照出自己的尊容，總是老羞成怒的。
所以每次有理想主義的行為或人格出現，這卑污苟且的社會一定不能容忍；不是拳打腳踢，也總是冷嘲熱諷，總要把那三閭大夫(注2)硬推入汨羅江底，他們方才放心。
我們從前是儒教國，所以從前理想人格的標準是智仁勇。現在不知道變成了什麼國了，但目前最普通人格的通性，明明是愚闇殘忍懦怯，正得一個反面。但是真理正義是永生不滅的聖火；也許有時遭被蒙蓋掩翳罷了。大多數的人一天二十四點鐘的時間內，何嘗沒有一剎那清明之氣的回復？但是誰有膽量來想他自己的想，感覺他內動的感覺，表現他正義的衝動呢？
蔡元培所以是個南邊人說的「戇大」，愚不可及的一個書獃子，卑污苟且社會裡的一個最不合時宜的理想者。所以他的話是沒有人能懂的；他的行為是極少數人——如真有——敢表同情的；他的主張，他的理想，尤其是一盆飛旺的炭火，大家怕炙手，如何敢去抓呢？
「小人知進而不知退，」
「不忍為同流合污之苟安，」
「不合作主義，」
「為保持人格起見……」
「生平僅知是非公道，從不以人為單位。」
這些話有多少人能懂，有多少人敢懂？
這樣的一個理想者，非失敗不可；因為理想者總是失敗的。若然理想勝利，那就是卑污苟且的社會政治失敗——那是一個過於奢侈的希望了。
有知識有膽量能感覺的男女同志，應該認明此番風潮是個道德問題；隨便彭允彝(注3)京津各報如何淆惑，如何謠傳，如何去牽涉政黨，總不能掩沒這風潮裡面一點子理想的火星。要保全這點子小小的火星不滅，是我們的責任，是我們良心上的負擔；我們應該積極同情這番拿人格頭顱去撞開地獄門的精神。
（原刊於《努力週報》第三十九期）
注1：卡立朋，通譯凱列班，莎士比亞戲劇《暴風雨》中的人物，一個野蠻而醜怪的奴隸。
注2：三閭大夫，即戰國時期楚國的大詩人屈原。
注2：1922年冬，當時的北平市財政總長羅文干，因涉嫌賣國納賄遭到拘捕，不久釋放。但又因北洋政府的教育總長彭允彝的提議，被重新收禁。一時清濁淆惑，謠傳紛紜。羅文干的密友同事，北大校長蔡元培等，因深信羅素日操守廉潔，又不滿被稱為「代表無恥」的彭允彝干涉司法，蹂躪人權的行徑，遂聯合知識界發表宣。
============================================
看到這篇文章內心感覺不少，許多批評或多或少是印證了批評野草莓的媒體與人們。
邁向理想的道路必然是辛苦的，但是守護台灣民主的熱誠不會因此退縮。
看到董智森與許仁碩的對辯，好像是董智森的出招令許仁碩啞口無言，佔了贏面，但真的是如此嗎？
除了挑人語病見縫插針，董智森並沒在許仁碩堅持的核心價值上，給予有力的反駁，換言之，董智森只能夠針對野草莓連署教授的顏色立場提出質疑，卻沒辦法質疑野草莓的訴求有不合理性，既然訴求沒有不合理，實在也沒有什麼反對的理由吧？只是不知道從什麼時候開始，不少人逢綠必反，將這樣的思維內化成自己的核心思想，所以才會理所當然的認為只要草莓們是綠的，就可以不理會訴求的正當性，進而堂而皇之的反對它、扭曲它、抹殺它。
因人廢言、因顏色而廢言，都是很膚淺的行為。
野草莓們倒是能以徐志摩的這篇散文自勉。
==========
留言列表
